El abogado constitucionalista Daniel Sabsay expresó hoy que «el fallo de la Corte sería 4-1 a favor de la Ciudad» sobre las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires.
A la vez, dijo que espera ver «si declaran como inconstitucional el DNU por haber violado el principio de legalidad» ante el federalismo.
En ese sentido, consideró que a su entender «la doctora Elena Highton se abstiene porque no considera que la Ciudad de Buenos Aires tenga competencia originaria ante la Corte como una provincia».
En diálogo con Luis Majul, en el programa «Esta Mañana» por Radio Rivadavia, Sabsay aclaró que «los otros cuatro magistrados fortalecerían la autonomía porteña» y consideró que el pronunciamiento «sería a través de votos concurrentes, es decir diferenciados, pero en el mismo sentido».
El constitucionalista manifestó su expectativa de «ver si declaran como inconstitucional el DNU» del presidente Alberto Fernández «por haber violado el principio de legalidad».
De ser así, Sabsay consideró que este fallo «sería un gran precedente a futuro», al sostener que se debe terminar con «los abusos de los Decreto de Necesidad y Urgencia cuando el Congreso está reunido».
Al respecto, se remitió al dictamen del Procurador General de la Nación adjunto Eduardo Casal, mediante el cual reclamó la inconstitucionalidad del Decreto Nacional de Urgencia (DNU) que debería haber pasado por el Congreso para ser validado.
El constitucionalista destacó que Casal se refirió «al federalismo de concertación y la necesidad de respetar las autonomías» sin «imposiciones», por lo que estimó que «si se toma ese argumento se podría revertir de apoco la destrucción del federalismo argentino que no solo es de este gobierno sino de muchísimo tiempo».
